SCSI-Gerät als Initiator?

[K. Martinen]

Hallo.

Beim stöbern in der bucht bin ich aus interesse zufällig auf
http://cgi.ebay.de/Compaq-10fach-DLT-Tape-Drive-Autoloader-Library-35-70_W0QQitemZ380157674187QQcmdZViewItemQQptZDE_Computer_Floppy_Zip_Streamer?hash=item588329c2cb&_trksid=p3286.c0.m14
gestoßen. Auf einem Bild sieht man dort 6 Buchsenleisten an der Rückseite.
Offensichtlich SCSI.

Nun frage ich mich: warum soviele? Der Streamer und sein Loader dürften nur 1-2
Devices sein (o. Device + LUN) und ich nehme an das nur ein Laufwerk enthalten
ist. In diesem Gerät müssen ja auch noch 10 Bänder mit Magazin/Karussel u.s.w.
stecken.

Wenn das so ist, dann kam mir der gedanke ob das eventuell umgekehrt läuft wie
sonst. Das der Autoloader den Initiator macht, also den Job des Controllers, und
über die Buchsen evtl. bis zu 6 Hosts angeschlossen werden können die als Target
angesprochen werden. ???

Oder steckt doch was anderes dahinter. Leider kenne ich mich mit solchen dicken
eisen nicht aus. Aber ich vermute das hier bestimmt jemand mit liest der
vielleicht licht in die Sache bringen kann.

Danke schon mal.

Gruß
Kay

[gUnther nanonüm]

Post by K. Martinen
Beim stöbern in der bucht bin ich aus interesse zufällig auf
http://cgi.ebay.de/Compaq-10fach-DLT-Tape-Drive-Autoloader-Library-35->70_W0QQitemZ380157674187QQcmdZViewItemQQptZDE_Computer_Floppy_Zip_Streamer?hash=item588329c2cb&_trksid=p3286.c0.m14
gestoßen. Auf einem Bild sieht man dort 6 Buchsenleisten an der Rückseite.
Offensichtlich SCSI.
Nun frage ich mich: warum soviele? Der Streamer und sein Loader dürften nur
1-2 Devices sein (o. Device + LUN) und ich nehme an das nur ein Laufwerk
enthalten ist. In diesem Gerät müssen ja auch noch 10 Bänder mit
Magazin/Karussel u.s.w. stecken.

Hi,
with a little google....das hättest Du aber auch selber finden können.
ftp://ftp.compaq.com/pub/supportinformation/techpubs/user_reference_guides/127510-002.pdf

Scheints da drin stecken 3 "Geräte", die Steuerung und die beiden "Drives"
(je nach Modell), jedes Gerät hat den Bus durchgeschleift....hence 6
Ports...

[Roland Ertelt]

Post by gUnther nanonüm
...
Hi,
with a little google....das hättest Du aber auch selber finden können.
ftp://ftp.compaq.com/pub/supportinformation/techpubs/user_reference_guides/127510-002.pdf
Scheints da drin stecken 3 "Geräte", die Steuerung und die beiden "Drives"
(je nach Modell), jedes Gerät hat den Bus durchgeschleift....hence 6
Ports...

Also gehören zu dem Gerät auch 2 Kurze SCSI-Kabel und ein Terminator.
Wie schön, dass in der Auktion nix davon steht... Typisch Bucht.

Roland

[Christian Brandt]

Post by Roland Ertelt
Also gehören zu dem Gerät auch 2 Kurze SCSI-Kabel und ein Terminator.
Wie schön, dass in der Auktion nix davon steht... Typisch Bucht.

(Grusel) Ein SCSI-Bus mit sechs gesteckten Verbindungen, wie krank ist
das denn?

Christian Brandt

[Michael Baeuerle]

Post by Christian Brandt

Post by Roland Ertelt
Also gehören zu dem Gerät auch 2 Kurze SCSI-Kabel und ein Terminator.
Wie schön, dass in der Auktion nix davon steht... Typisch Bucht.

(Grusel) Ein SCSI-Bus mit sechs gesteckten Verbindungen, wie krank ist
das denn?

Die Frage ist ob man das wirklich alles auf einen Bus legen will (die
vielen Anschluesse sind da ja nicht zum Spass dran). Wenn man nicht
gerade Fast20-SE verwendet sollte das jedenfalls problemlos gehen sofern
die Kabel was taugen.


Micha

[gUnther nanonüm]

"Michael Baeuerle" <***@stz-e.de> schrieb im Newsbeitrag news:h1vjo6-***@micha.freeshell.org...
..

Post by Michael Baeuerle
Die Frage ist ob man das wirklich alles auf einen Bus legen will (die
vielen Anschluesse sind da ja nicht zum Spass dran). Wenn man nicht
gerade Fast20-SE verwendet sollte das jedenfalls problemlos gehen sofern
die Kabel was taugen.

Hi,
ich schätze mal, im Regelfall wird der Admin die Steuerung auf anderer
Maschine haben wollen als die eigentliche Datensicherung. Das spart
Netzperformance, die Daten rasen von der bewachten Maschine aufs Band,
während die Steuerung mitloggt...immerhin war damals die SCSI noch ein
Flaschenhals. Jedenfalls ist eine trennbare Nutzung flexibler als ein
simpler Universalmodus. Die Aufteilung erlaubt etwa auch das "Reservieren"
einer ganzen Mimik, den Kasten gabs ja auch in "halber Ausstattung". Dann
nur mit 4 Ports.

[K. Martinen]

Post by gUnther nanonüm
..

Post by Michael Baeuerle
Die Frage ist ob man das wirklich alles auf einen Bus legen will (die
vielen Anschluesse sind da ja nicht zum Spass dran). Wenn man nicht

Das war einer der Gründe warum ich auf meine Fragestellung kam. Denn das würde
mir eher einleuchten und sinnvoller erscheinen als...

Post by gUnther nanonüm
ich schätze mal, im Regelfall wird der Admin die Steuerung auf anderer
Maschine haben wollen als die eigentliche Datensicherung. Das spart
Netzperformance, die Daten rasen von der bewachten Maschine aufs Band,
während die Steuerung mitloggt...

... das hier. Aber ich hab mir das Manual an gelesen und fand das es wohl so
gedacht ist das jedes Lw. (in Extension und Library-Modulen) an einem eigenen
Controller hängt, ebenso wie die Bandroboter der einzelnen Module offenbar
zentral vom Expansion-Modul gesteuert werden (über DB-9 Kabel) ODER direkt via
eigenem SCSI-Anschluß wenn keine Zentrale Steuereinheit (eben die Expansion
Unit) vorhanden ist. Und dabei gibt es dann drei modultypen

Data : Nur 10 Kassetten und ein Roboter
Library : 10 Kassetten, Roboter und max. 2 Lw.
Expansion: 10 Kassetten, Roboter und max. 2 Lw. plus Zentrale steuerung

und ein Pass-throug Roboter von variabler Höhe der in den Auschnitt der
Rückseite zwischen den Modulen montiert wird. Der besorgt offenbar den
vertikalen Austausch von Kassetten zwischen den Modulen und deren Laufwerken.
Das heißt dann wohl das Jede Kassette in jedes Laufwerk bewegt werden kann.

Eine wirklich findige Lösung. Sehr interessant. Kannte ich noch nicht.

Aber bei all dem nehme ich doch an das die Steuerung dann immer noch auf der
gleichen Maschine stattfinden sollte. Sonst muß ein Host alle Roboter/Loader
steuern und ein andere nur den Datentransfer. Koordiniert werden müßten die dann
anders, vermutlich via LAN. Und das scheint mir unpraktischer zu sein als 1
Master- und je Lw. einen Daten-Controller in einen Host zu packen (wie das
Manual empfielt). Zumal große Server genügend PCI-Busse oder Slots haben dürften.

Gut, mit Software wie Bacula oder Amanda mag sowas gehen. Aber was passiert bei
Netzwerküberlastung oder anderen Störungen? Denn die zu sichernden Daten kommen
sicherlich meist über das LAN rein.

Wird für sowas eventuell ein eigenes internes Netzsegment eingerichtet das nur
die Tape-hosts mit dem Master verbindet und nur zur Steuerung untereinander
dient? Wenn es schon um Sicherheit geht scheint mir das besser als die In-band
Kommunikation. Oder?


Gruß
Kay

[K. Martinen]

Post by gUnther nanonüm
with a little google....das hättest Du aber auch selber finden können.
ftp://ftp.compaq.com/pub/supportinformation/techpubs/user_reference_guides/127510-002.pdf

Du magst recht haben. Aber eigentlich hatte ich gehofft das hier evtl. jemand
mit liest der sowas aus praktischem erleben kennt und die Frage aus dem Stegreif
beantworten kann.

Post by gUnther nanonüm
Scheints da drin stecken 3 "Geräte", die Steuerung und die beiden "Drives"
(je nach Modell), jedes Gerät hat den Bus durchgeschleift....hence 6
Ports...

Nicht ganz, kann ich sagen nach dem ich deinem link folgte. Empfohlen ist wohl
insg. mindestens zwei bis drei Controller zu nutzen. Einen pro Laufwerk (Lib und
Ext. je 1-2 Stck) und einen separaten für die Roboter/Loader. Und hierbei
entweder nur in einem Einschub, oder wenn ein Expansion-Modul vorhanden ist -
dann dort. Von dem geht die Steuerung dann über DB-9 Kabel an die unter-Roboter
anderer Einschübe. Und einem Vertikal-Roboter dazwischen.

Siehe auch mein anderes Posting dazu.

Danke für den Dokutip. Hat einige Fragen beantwortet. So ein Gerät/Konzept
kannte ich noch nicht. Sehr interessant, leider für mich viel zu "mächtig" vom
Platz und den Finanzen her. :-/


Gruß
Kay